En este trabajo examinamos la evolución de la postura del Fondo Monetario Internacional (FMI) frente a la Argentina. Analizamos los documentos de los programas de este organismo con el país, más de 3000 páginas de texto que abarcan desde el año 2000 hasta diciembre de 2024. Esto se realizó mediante un modelo de lenguaje (LLM). Cambios en la cobertura temática de los documentos del organismo, su posicionamiento frente a diversos temas de la política económica argentina (control de capitales, inflación, distribución del ingreso y gasto social) y el nivel de profundidad del conocimiento sobre los principales programas sociales y la situación de los grupos más vulnerables en el país.
Utilizamos minería de textos para segmentar y vectorizar documentos. Mediante generación aumentada (RAG), extraemos y comparamos elementos temáticos a lo largo de distintos períodos gubernamentales. Codificamos categóricamente las respuestas del LLM a un conjunto de preguntas para identificar cambios en los niveles de cobertura temática y posturas del organismo frente a los retos económicos y sociales del país. Los resultados muestran una evolución del Fondo hacia posiciones más favorables a la consolidación fiscal, con preocupación por el gasto social.
Un presentación, repositorio de datos abiertos y una nota de opinión
¿Qué dice el FMI sobre los sectores vulnerables de la Argentina? Un estudio de sus reportes hecho con IA
Esta columna fue publicada originalmente en Ámbito el 7 de agosto de 2025.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) realizó en abril un nuevo acuerdo con la Argentina, el número 23 en los últimos 70 años. Es claro que el Fondo seguirá de cerca diversos indicadores macroeconómicos, como la acumulación de reservas y el resguardo del superávit fiscal. ¿Seguirá igual de atento la evolución de indicadores sociales? Desde Fundar nos propusimos acercar una respuesta y analizamos todos los reportes de los programas del Fondo con la Argentina entre 2000 y la actualidad: un total de 3333 páginas en 42 documentos.
Las políticas sociales y los sectores más vulnerables
Los reportes del Fondo entre el 2000 y la actualidad tendieron a tener posiciones consistentes con la idea de priorizar el gasto social y proteger a los sectores más vulnerables dentro de sus programas de consolidación fiscal. Por ejemplo, si le preguntamos al modelo de lenguaje si el gobierno argentino debería priorizar el gasto social dentro de su programa de consolidación fiscal, se observa que en los primeros años analizados (durante las administraciones de De la Rúa, Duhalde, Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner) no hay información relevante en los reportes respecto a este tema (es decir, los reportes no dedican espacio a estas discusiones). A partir de la presidencia de Mauricio Macri, vemos que los reportes sí muestran una posición favorable a priorizar el gasto social en el contexto de los programas de consolidación fiscal.
Los reportes del organismo también muestran un viraje a partir de la administración de Mauricio Macri en torno al rol del gasto social para promover el crecimiento inclusivo y proteger a los grupos más vulnerables. Hasta ese momento, los reportes no muestran una discusión centrada en esos temas. De hecho, hasta la presidencia de CFK, su respuesta a esta pregunta es que “no sabe” porque no tiene datos al respecto sobre los cuales basar su respuesta.
Las causas de la inflación
El presidente Javer Milei y su gobierno mantienen una fuerte convicción de que “la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario generado por un exceso de oferta de dinero”. De hecho, esta frase es una de sus banderas principales.
Cuando preguntamos a nuestro modelo de lenguaje basado en los reportes del Fondo si la inflación es causada por un crecimiento excesivo en la oferta de dinero, el modelo no tuvo suficiente información para responder en el contexto de las administraciones de De la Rúa, Duhalde y Cristina Kirchner.
Sin embargo, en el contexto de las administraciones de Néstor Kirchner, de Mauricio Macri y de Javier Milei respondió consistentemente que el crecimiento de la oferta de dinero es un factor entre varios otros mencionados que explican la inflación. Es decir, el modelo encuentra que en los reportes del Fondo analizados, la inflación aparece como un fenómeno multicausal, contradiciendo la postura del actual presidente.
¿Qué significan estos hallazgos?
La Argentina y el Fondo tienen una relación muy estrecha y compleja, tanto por la cantidad de programas como por cierta imagen negativa que se ha generado el organismo en nuestro país, fruto de su participación durante las sucesivas crisis económicas. A principios de siglo, cortó el financiamiento cuando la Convertibilidad tambaleaba.
Luego, en 2006, el país canceló su deuda anticipadamente. Pero en 2018 la Argentina volvió a acudir al Fondo. Se trató de un programa por unos 50.000 millones de dólares, del cual se desembolsaron aproximadamente 44.000 millones de dólares, que generó polémica —tanto en el país como dentro del propio Fondo— por la naturaleza “política” del préstamo. El Fondo estaba prestando una cantidad de dinero récord —medido en dólares corrientes— a un año de las elecciones presidenciales.
La Argentina firmó en abril un nuevo acuerdo por 20.000 millones de dólares (con un desembolso inicial de 12.000 millones de dólares, otra cifra inusual), en el contexto del “ajuste más grande de la historia”, un ajuste que ha recaído sobre todo en los jubilados y empleados estatales. De acuerdo a los resultados del análisis que realizamos, es esperable que los reportes del Fondo sigan con atención la situación de los sectores más vulnerables en el marco de su apoyo al programa de consolidación fiscal. Es necesario que esto no sea sólo un discurso y que, en el marco del acuerdo con el Fondo, el gobierno argentino no pierda de vista la situación de los sectores más vulnerables.
Esta columna fue publicada originalmente en Ámbito el 7 de agosto de 2025.